О значении разъяснений Роструда при рассмотрении трудового спора в суде
Граждане Российской Федерации имеют право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц установлен Федеральным законом от 2 марта 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Государственный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение указанных в обращении вопросов, дает заявителю письменный ответ по существу поставленных вопросов.
Органом, уполномоченным на предоставление юридическим и физическим лицам разъяснений по вопросам, касающимся трудового законодательства, является Роструд (п. 6.2 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324).
Анализ судебной практики показывает, что в некоторых случаях суды используют разъяснения Роструда для обоснования отдельных позиций в мотивировочной части принимаемых решений. Однако в подобных случаях позиция Роструда применяется в качестве дополнения к нормам ТК РФ и судебной практике.
Вместе с тем по вопросу регулятивных полномочий государственных органов исполнительной власти в ст. 5 ТК РФ сказано, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно с ними связанных отношений может осуществляться нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Из содержания приведенных норм следует, что Роструд наделен полномочиями консультировать относительно применения норм трудового права, однако не может издавать обязательные для применения нормативные правовые акты.
Исходя из этого, разъяснения Роструда имеют исключительно рекомендательную силу и выражают лишь мнение уполномоченного органа относительно толкования и применения норм трудового права. Данное мнение может быть критически оценено как участниками трудовых отношений, так и судом при разрешении конкретного спора по существу, что подтверждается судебной практикой. В связи с этим суды не обязаны рассматривать разъяснения Роструда в качестве документов, подлежащих обязательному применению.
Таким образом, в случае возникновения трудового спора разъяснение Роструда, выданное работодателю по запросу, связанному с предметом спора, может быть использовано судом при разрешении этого спора, однако, принимая во внимание полномочия Роструда, суд не обязан руководствоваться подобными разъяснениями и может по своему усмотрению принять решение, не соответствующее позиции Роструда. Либо иного периода времени, в течение которого за отсутствующим работником сохраняется место работы.
Либо иного периода времени, в течение которого за отсутствующим работником сохраняется место работы.
Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (см., например, Апелляционное определение Орловского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу № 33-682, Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2010 г. по делу № 33-285/2010, Кассационное определение суда Еврейской автономной области от 13 февраля 2009 г. № 33-52/2009).
Данный вывод также подтверждается судебной практикой и разъяснениями Роструда (см., например, Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2010 г. № 33-12886/10, письмо Роструда от 28 декабря 2006 г. № 2264-6-1).
Данный вывод косвенно следует из Определения Верховного суда Республики Коми от 22 марта 2012 г. по делу № 33-1067/2012г.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу № 33-2012/2012.
Статья 33 Конституции РФ.
Статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Решение Ленинградского областного суда от 12 марта 2013 г. № 7-89/2013, Апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 ноября 2012 г. по делу № 33-3830, Апелляционное определение Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу № 11-24842, Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2012 г. по делу № 33-2338, Постановление Восемнадцатого ААС от 29 октября 2010 г. № 18АП-6693/2010, Постановление Двенадцатого ААС от 17 июня 2010 г. по делу № А57-912/2010.
См., например, Определение Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. по делу № 33-38876.
Версия для печати
Положен ли отпуск при срочном трудовом договоре
Исходя из этого, можно произвести следующий расчет: (24 кал.дня)/(12 месяцев)×8 месяцев работы=16 дней доп.отдыха Отпускные за ежегодный основной отдых Бердников получит: 19 (округление)дней ×4 138,4=78 629,6 рублей Отпускные по дополнительному отпуску составят: 16 дней доп.отдыха ×4 138,4=66 214,4 рублей Общий размер отпускных составит: 78 629,6+66 214,4=144 844 руб. Трудовое законодательство не запрещает объединять несколько отпусков в один период или делить их на несколько частей, однако в случае с временным трудовым договором рекомендуется или уйти на отдых непосредственно перед его завершением, или получить компенсацию.
В любом случае выплаты отпускных состоятся.
Компенсация при увольнении по срочному трудовому договору до 2 месяцев
Согласно статье 291 трудового законодательства считается, что за каждый отработанный месяц положено два дня отдыха.
Получается, что за отработанные два месяца, увольняемый сотрудник получит компенсацию в четыре дня отпуска, если он их не использовал по назначению за время работы.
Получается, что компенсация при увольнении по срочному договору на 1 месяц должна быть выплачена из расчета среднего заработка за два дня. Еще одной особенностью при начислении компенсации за неиспользованный отпуск является то, что если человек отработал больше пятнадцати дней, то есть больше половины месяца (в феврале это будет четырнадцать дней), компенсация выплачивается за два дня, но если он отработал меньше половины месяца, хотя бы на один день, компенсация не выплачивается вообще.
Список источников
- pravostoriya.ru
- kodeks-alania.ru
- www.cfin.ru
Загрузка...